设为首页
加入收藏
 ☆ 您的位置:站点首页 > 新闻列表 > 正文内容现在时间: 
信息类别
信息搜索
 ■ 新闻列表 > 新闻正文

交通事故颅脑损伤成植物人的保险索赔案例

2014-5-7

                                             浙江省绍兴市越城区人民法院

 

民事判决书

                                                           (2013)绍越民初字第3639号

    原告XXX,男,汉族,住浙江省绍兴市越城区马山镇上许村。

法定代理人XXX,男,汉族,住浙江省绍兴市越城区马山镇上许村。

委托代理人(特别授权代理)孙定海索赔师,绍兴同诚保险索赔代理事务所.

被告XXX,女,汉族。住浙江省绍兴市越城区森海豪庭桦林园。

委托代理人(特别授权代理)倪晓钢,浙江中圣律师事务所律师。

被告民安财产保险公司绍兴中心支公司,住所地浙江省绍兴市延安东路212号绍兴商城(奥菲商务中心)401-406.

负责人蒋燕铭,系经理。

委托代理人(特别授权代理)余红玲,浙江泽厚律师事务所律师。

第三人绍兴市人民医院,住所地浙江省绍兴市中心北路568号。

法定代表人郭航远,系院长。

委托代理人(特别授权代理)马杰,浙江大公律师事务所律师。

第三人绍兴第二医院,住所地浙江省绍兴市延安路123号。

法定代表人葛孟华,系院长。

委托代理人(特别授权代理)张德江,浙江大公律师事务所律师。

原告XXX与被告XXX、民安财产保险有限公司绍兴中心支公司(以下简称民安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年10月8日受理后,依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序审判,于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告XXX的法定代理人马立刚及委托代理人孙定海、被告XXX的委托代理人倪晓钢、被告民安财保公司的委托代理人余红玲到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法追加绍兴市人民医院(以下简称人民医院)、绍兴第二医院(以下简称第二医院)为第三人,并于2014年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告XXX的法定代理人马立刚及委托代理人孙定海、被告XXX的委托代理人倪晓钢、被告民安财保公司的委托代理人余红玲、第三人人民医院的委托代理人马杰、第三人第二医院的委托代理人张德江到了庭参加第二次诉讼。本案鉴定时间为2013年11月1日至2014年1月3日。本案中止时间为2014年1月3日至2月18日。本案现巳审理终结。

    原告XXX诉称:2013年2月11日18时38分,被告XXX驾驶一辆牌号为浙D68922奥迪小型轿车行驶至104国道152KM+800M绍兴市越城区樊江村附近地方时,与由南向西的王XX驾驶的一辆电动自行车发生碰撞(原告XXX系车后载乘客),造成原告XXX及王XX受伤、车辆受损的交通事故2013年3月22日,该事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定,被告XXX、王XX各负事故的同等责任,原告XXX无事故责任。2013年9月24日,原告经绍兴正大司法鉴定所鉴定为:原告XXX评为一级伤残;已构成完全依赖(一级护理);误工时限拟为6个月;营养时限拟为6个月。事故发生后,原、被告经多次协商未果。现原告诉至法院,请求判令:一、被告赔偿给原告医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等费用合计1913772.15元;二、被告民安财保公司在承保的范围内直接承担赔偿责任;三、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中,原告变更诉讼请求第一项为被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、后期护理费、住宿费及餐饮费、残疾辅助用具费、被抚养人生活费等费用合计1976092.52元。

被告XXX辩称:对于交通事故发生及责任认定没有异议,认为应该按事故责任认定来承担责任,要求按四六比例划分。关于原告有诉讼请求,医疗费按照医院提供的发票予以认可,其他不具有关联性的不予认可;误工费,因原告居住在农村,且对其提供的工资单有异议,因此要求按照原告户籍所在地标准进行赔付,相应护理费要求由法院核实;住院伙食费要求由法院审核,包括购买安利产品的费用;交通费、营养费要求按照责任比例进行赔付;残疾赔偿金应当按照户籍所在地标准进行赔付;后续治疗费根据原告伤情不具有确定性,且以后原告仍可以主张,因此后续护理费只能计算后续五年内赔付,以后的费用要求原告实际支出 再予主张;残疾辅助器具应当有医院证明,认为缺乏关联性,不能予以赔付。被告XXX为重新鉴定垫付的鉴定费也应当由被告民安财保公司直接返还给被告,被告XXX为重新鉴定垫付的鉴定费也应当由被告民安财保公司予以承担。

被告民安财保公司辩称:对于事故发生事实及责任认定没有异议。被告XXX所有的车辆在被告民安财保公司处投保有交强险、商业险(限额100万元),有不计免赔险,事故发生在保险期限内。本案事故经交警部门认定是同等责任 因此原告所有的损失超出交强范围部分应按60%予以赔偿。原告主张的误工费标准没有事实和法律依据 被告民安财保公司对其提供的工资单真实性表示怀疑,工资单上均是盖原告的章,而其提供的劳动合同上却有原告本人的签字,故对原告的劳动合同及工资发放情况均存在合理怀疑,同时认为原告未对其主张的月收入提供社保缴纳等凭证,原告应当提供连续三年收入情况,如果不能提供应当按照浙江省职工平均工资来计算。对于护理费,原告要求根据收条来主张150元一天的标准,被告民安财保公司认为护理费应当提供正式发票,没有发票的要求按照浙江省职工平均工资来计算。对于伙食费的标准没有异议,但应当扣除医疗费发票中已经包含的伙食费用。对于原告购买的安利产品,认为不是住院伙食费的项目,且原告没有出具医院要求其购买安利产品的医嘱,故对核部分费用不予认可。对于残疾人赔偿金,根据原告提供的证据来看其虽居住在上海,但实际是居住在上海的农村,除非原告有足够证据证明其收入来源于城镇,并且居住在城镇,否则应按原告户籍农村标准进行赔付。对于后续护理费,认为可分期进行支付,同意按三至五年进行支付。

第三人人民医院辩称:在本案中原告尚欠医院医疗费,该笔医疗费要求,由负有支付义务的原告或者被告直接支付给人民医院。

第三人第二医辩称:原告XXX现尚在第二医院住院治疗,截止到2014年3月12日,原告尚欠87704.44元未支付,第二医院主张该笔医疗费由被告民安财保公司直接支付给院方,如有不足部分,由原告负担支付。

原告为证明其主张的事实成立,向本院提交了以下证据:

1、事故认定书1份,证明事故发生经过及责任认定情况,同时证明被告XXX驾驶车辆存在超速行驶,且在事故发生时没有刹车的事实,故应由被告承担80%的主要责任的事实。经质证,被告XXX对事故认定书本身没有异议,认为交警部门已经对事故责任作出明确认定,在原告没有提供任何反驳证据的情况下,应当按照事故认定的责任比例按四六开进行承担;被告民安财保公司对真实性无异议,同意被告XXX的意见;两第三人无异议。本院对真实性予以确认。

2、人民医院的出入院记录1组、浙江大学医学附属第二医院出入院记录1组。武警浙江总队医院出入院记录1组、人民医院第二次入院记录1组,证明原告受伤后在上述医院治疗的事实。经质证,两被告及第三人对真实性均无异议。本院对真实性予以确认。

3、人民医院门诊收费收据2张、浙江大学医学院附属第二医院住院收费收据1张及门诊2张(其中病人联为报销用)、武警浙江省总队杭州医院住院收费收据1张、收据3份(含浙江省杭州市急救中心门诊收费收据2张),证明原告受伤后以后支出医疗费用135653.05元。经质证,被告民安财保公司对医疗费票据的真实性没有异议,但认为应当扣除非医保费用以及不合理费用;原告提供的门诊就诊卡医生联不作报销用,系重复计算,应当予以扣除;还有一张往来票据不属于医疗费用,不予赔偿;经核算认为非医保费用为31607.37元,民安财保公司已经垫付医疗费10000元;浙江大学医学院附属第二医院收费收据中包含了伙食费,该费用也应当予以扣除。被告XXX对证据本身的质证意见跟民安财保公司一致,但对民安财保公司认为应当扣除的非医保费用不予认可,原告所有的医疗费应当由民安财保公司赔偿。本院对真实性予以确认。

4、鉴定费发票2份,证明原告支出鉴定费2300元的事实。经质证,被告XXX对真实性没有异议,但认为不属于保险理赔范围;两第三人均无异议。本院对真实性予以确认。

5、鉴定意见书2份,证明原告所需误工、护理、营养期限以及构成伤残情况。经质证,被告XXX对伤残鉴定不予认可,要求重新鉴定;被告民安财保公司对证据的真实性不予认可,同意被告XXX的鉴定申请;两第三人均无异议。本院对真实性予以确认,同时认为应以法院委托的司法鉴定意见书结论为准。

     6、交通费发票1组,证明原告受伤后因住院及转院等支出交通费2016元的事实。经质证,被告XXX认为交通费偏高,由法院根据实际情况酌情认定;被告民安财保公司对这些票据与本案的关联性有异议,认为原告一直是住院治疗,不可能产生这么多交通费,应当在800元以下;两第三人均无异议。本院将根据原告就诊情况酌情予以认定。

7、陪护人员住宿费发票和餐饮费发票各1张、原告所需生活用品费票据1组(含超市小票、药店小票、收款收据和病房发货顾客联小票,安利购买发票1张),证明原告伤后需要他人陪护因此而支出的住宿。餐饮费计1981元,及原告支出生活用品费和残疾器具费10045.7元。经质证,被告XXX认为餐饮费和住宿费不属赔偿范围,即使属于赔偿范围,其金额也是严重超标的;对残疾器具费和生活用品费有异议,认为住院期间医院应当有配备,无须在外购买。被告民安财保公司对餐饮费、住宿舍费的三性有异议,认为该部分费用不是法定赔偿项目,且票据反映不出支付人是谁,不予认可;其他的一些收款收据,不符合证据形式,原告未提供相应的医嘱认为原告需要在外面购买相应药品,故对该部分费用不予认可。两第三人均无异议。本院将结合原告实际予以认定。

8、劳动合同1份、企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、2012年5月份起至2013年1月的职工工资表1组,证明原告在没有发生交通事故之前是在上海公司工作,每月工资收入8000元的事实。经质证,被告民安财保公司对于企业法人营业执照和组织机构代码证的真实性没有异议;对劳动合同的真实性有异议,认为该劳动合同没有劳动合同履行期限,无法证明该劳动合已实际履行,合同中劳动报酬也有涂改痕迹,因此对该劳动合同的三性均有异议;对于职工工资表的真实性也有异议,根据原告提供的该份证据,领款人原告和王XX都是盖章,而其他人都是签字,因此认为这可能是事后补的,且领款人签字似乎为同一人签;另原告要证明其在事故发生前工资收入每月8000元也不能认可,因其没有提供相应的纳税凭证。被告XXX同意被告民安财保公司的质证意见。两第三人均无异议。本院将结合其他证据对上述证据的证明目的综合予以认定。

9、临时居住证1份、上海市公安局松江分局石湖派出所出具的证明1份、上海松江区石湖荡劳动就业社会保障服务中心出具的证明1份,证明原告事故发生前在上海居住和工作,并以城镇收入来生活主要来源,因此残疾赔偿金要求按照上海地区标准进行赔偿的事实。经质证,被告XXX对上海松江区石湖塘派出所出具证明的真实性有异议,认为这是一个彩印件,不是原件;对社保局出具的证明及临时居住证的真实性没有异议,但我们认为房东的户口性质与本案原告无关,即使要证明房东的户口性质也应由公安机关或户口本来证明,同时认为临时居住证不能证明原告所要证明的内容。被告民安财保公司同意被告的质证意见,同时认为上海公安局颁发的临时居住证是临时的,不可能长期有效,不会超过一年,而且该临时居住证是2008年颁发的,因此认为该临时居住证已经过期,不能证明原告发生事故前确实是在上海工作居住。两第三人均无异议等。本院结合证据20对真实性予以确认。

10、浙D68922车辆鉴定报告1份,证明本次交通事故中被告XXX的车辆超速行驶,在十字路口疏于观察,是造成事故发生的主要原因,故被告XXX应承担主要责任的事实。经质证,被告XXX认为真实性由法院予以认定,同时认为该鉴定报告不能证明原告所要证明的事实,交警部门在事故认定中已经明确被告在本次事故中存在超速行为,并认定被告负事故同等等责任,单凭鉴定报告不能认定事故责任。被告民安财保公司对鉴定报告的真实性没有异议,但是事故认定书中交警部门已经把被告XXX这一违法行为作为责任认定的其中一个因素,故认为同等责任是恰当的。本院对真实性予以确认。

11、护工费收条2份,证明原告在住院期间请护工每天150元及支出护理费的情况,经质证,被告XXX没有异议,但认为9月16日之后原、被告之间未达成一致意见,该笔费用被告不知情,认为应当按照法律规定的赔偿标准计付护理费;被告民安财保公司对收条的真实性有异议,认为这应当属证人证言,护理人员应出庭作证,如果原告要赔偿护理费用,要么按照标准提出赔偿,要么提供护理费发票,否则护理费应当按照2012年职平均工资标准进行计算;两第三人均无异议。本院对真实性予以确认。

12、收条1份、证明原告从被告XXX处领款用于支出原告医疗费后退还10000元给被告XXX的事实。经质证,被告XXX无异议;被告民安财保公司表示不清楚;两第三人均无异议。本院对真实性予以确认。

13、人民医院医疗催欠通知书2张,证原告尚欠人民医院医疗费14390.39元。经质证,两被告及第三人均无异议。本院对真实性予以确认。

14、武警浙江总队医院病人费用清单1组、浙江大学医学院附属第二医院病人费用清单1组,证明原告在武警浙江总队医院及浙江大学医学院附属第二医院治疗情况及费用情况。经质证,两被告及第三人均无异议。本院对真实性予以确认。

15、护 工费收5张,证明从2013年10月开始支出的护理费情况。经质证,被告民安财保公司对证据的三性有异议;被告XXX及第三人认为由法院审核。本院对真实性予以确认。

16、安利公司发票1张,证明原告在第二医院 住院期间支出伙食费8454元的事实。经质证,被告XXX有异议,认为医院应当有配备、无须在外购买;被告民安财保公司对真实性没有异议,但对证据的合法性、关联性有异议,认为原告未提供相应的医嘱证明需要在外面购买相应药品,故对该部分费用也不予认可。第三人民医院对证据的真实性没有异议。本院对真实性予以确认。

17、预缴款收据2张,证明原告方自行向人民医院、第二医院各预缴2000元的事实,要求从第三人欠款处扣除。经质证,两被告及第三人均无异议。本院对真实性予以确认,同时结合证据27、28,上述预缴款均已从欠款中扣除。

18、绍兴正大司法鉴定所出诊费收款收据1份,证明原告自行申请鉴定时,鉴定机构到第二医院来出诊鉴定时支出出诊费的事实。经质证,被告 XXX对真实性没有异议,但对关联性有异议;被告民安财保公司对真实性没有异议,但认为鉴定机构出诊费用应当包括在鉴定费中,因此对其关联性有异议。两第三人认为由法院审核。本院对真实性予以确认。

19马山派出所出具的证明1份,证明原告XXX的母亲共生育二子二女,需支付被抚养人生活费的事实。经质证,两被告及两第三人均没有异议。本案对真实性没有异议。本院对真实性予以确认。

20、上海市分安局证明1张、居住证历史查询信息1张2页、原告临时居住证复印件1份(同证据9,系重复提交),证明原告的伤残赔偿金应当按照上海的城镇标准进行赔偿。经质证,被告XXX 对真实性没有异议;被告民安财保公司对真实性没有异议,但认为原告出具的证明可以证实原告居住地还是在农村,故认为仍然应当按照农村标准进行赔付。两第三人均没有异议。本院对真实性予以确认。

 被告XXX为证明其主张的事实成立,向本院提交了以下证据:

21.交强险保单和商业险保单各一份,证明肇事车辆投保事实。经质证,原告对真实性无异议,对保险情况不清楚;被告民安财保公司对真实性没有异议;两第三人均没有异议。本院对真实性予以确认。

22、门诊收费收据3张、住院收费收据1张,证明被告XXX已为原告垫付医疗费98571.06元。经质证,原告对真实性没有异议;被告民安财保公司对真实性没有异议,但认为住院收费收据中包含了伙食费1674.70元,应从原告主张的伙食费中予以扣除,另外还需要扣除非医疗费用;两第三人均没有异议。本院对真实性予以确认。

23、护理费收条10张,证明被告XXX已经为原告垫付护理费26130元。经质证,原告无异议;被告民安财保公司对原告XXX之间达成的护理费标准不认可,只同意按照浙江省上一年职工平均工资标准进行赔偿;两第三人均没有异议。本院对真实性予以确认,同时认为其中4张收条涉及到被告XXX为本次交通事故另一受害方王XX支付护理费的情况,该部分费用在本案中不作处理。

24、原告亲属领款收条及银行汇款单凭证1组7张(含交警队预收款收据4份,证明原告家属已经从被告XXX处领取款项247000元的事实。经质证,原告认为4月28日收到现金2万元的收条上书写以银行转帐为准,缺银行转帐单,不予认可;还是浙二医院预缴2万元的收条上书写以银行凭证为准,未提交银行凭证,不认可,庭后根据被告XXX提供的两份银行转帐凭证,原告对两份收条予以认可 ;同时认为2013年9月17日的1万元是被告XXX支付给原告用于支付护理费的,就是用于支付给于XX的护理费12000元,2000元是原告自行垫付的;其他予以认可。被告民安财保公司对于原、被告提供的收条等证据不清楚。两第三人均没有异议。本院对真实性予以确认,同时认为其中两张收条书写有以银行转帐为准,被告XXX将其中1张 汇款凭证与收条重复计算,该组证据中被告XXX为原告垫付数额应为227000元,结合证据12.原告方从被告XXX处实际领款217000元。

被告民安财保公司为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:

25、中国工商银行网上电子回单1份,证明被告民安财保公司为原告垫付医疗费10000元的事实。经质证,原告、被告XXX及第三人均没有异议。本院对真实性予以确认。

26、投保单和商业保险条款各1份,证明被告民安财保公司已对本案肇事车辆投保人尽了明确告知义务,根据保险条款约定,应当扣除非医保费用的事实。经质证,原告对真实性没有异议,但认为保险合同是投保人与保险公司之间的约定,不能损害原告方进行赔偿的权益,同时认为投保单上的合同内容及条款字数之多,字体之小,虽然投保人签字,但不代表真正了解明知其相关内容,保险人也不会就相关条款进行明确仔细的提示和说明;被告XXX认为投保单及保险条款上的鉴名均不是投保人黄XX本人所鉴,相关免责条款民安财保公司亦未告知投保人黄XX,应属无效,被告民安财保公司在保险责任内应予全赔;两第三人均没有异议。本院对其证明目的不予认可。

第三人民医院为证明其主张的事实成立,向本院提交了以下证据。

27、2013年2月11日至3月22日、2013年5月22日至2013年7月6日、2013年7月7日至8月19日住院期间的住院费用清单各1份、人民医院医疗催款通知书2份,证明原告尚欠绍兴市人民医院医疗费47428.79元,已扣除预缴款47000元及2000元的事实。经质证,原告、两被告及第三人第二医院对真实性没有异议。本院对真实性予以确认。

第三人第二医院为证明其主张的事实成立,向本院提交了以下证据:

28、病人费用清单1组、住院记录1组,证明原告XXX于2013年8月21日在第三人第二医院处住院,到2014年3月12日为止,共用费用89704.44元,扣除预交款2000元,尚欠医疗费87704.44元,目前原告仍在第二医院治疗的事实。经质证,原告、两被告及第三人人民医院对真实性没有异议。本院对真实性予以确认。

本院出示绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书2份。根据被告XXX的申请,本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告因本次交通事故构成的伤残等级,所需误工、护理和营养期限及护理依赖等级进行鉴定。该所对伤残等级出具鉴定意见为:被鉴定人原告因交通事故致颅脑损伤,现遗留植物状态,该后遗症已构成道路交通事故一级伤残。该所对误工、护理和营养期限及护理依赖等级出具鉴定意见为:被鉴定人原告本次损伤后的误工期限拟为自受伤之日至首次评残之日,评残前的护理期限拟为自受伤之日至首次评残之日,营养期限拟为6个月;被鉴定人原告构成完全(一级)护理依赖。经质证,原告、两被告及第三人均没有异议。本院对真实性予以确认。

根据原、被告的庭审陈述确认有效的证据,以下事实可以认定:2013年2月11日,被告XXX驾驶一辆号牌为浙D58922奥迪牌小型轿车由浙江上虞市驶往绍兴市越城区森海豪庭小区。18时38分,被告驾车沿104国道由东往西行驶至绍兴市越城区樊江村附近地方时,与由南往北转弯横过机动车道的由王XX驾驶的电动自行车(车后载乘客原告XXX)发生碰撞,造成王XX和原告XXX受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城分局东区交警大队道路交通事故认定书认定,被告XXX、王XX各负本次事故的同等责任。原告因本次交通事故损失医疗费(至2014年3月12日止,已扣除伙食费)413914.54元、误工费24492.09元、护理费(含定残后护理费暂计算五年)224927.09元、住院伙食补助费4350元、交通费200元、精神抚慰金40000元、营养费5400元、鉴定费2600元、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)816520元、其他费用214元。合计1532617.72元。事故发生后,被告XXX已为原告垫付医疗费315571.06元                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       (含直接支付的医疗费98571.06元和原告方领款217000元)护理费18480元,被告民安财保公司已为原告垫付医疗费10000元。

同时认定:浙D68922号小型轿车在被告民安财保公司处投保了交强险、商业三者险(限额100万元)和不计免赔险。事故发生在保险期限内。

另认定:原告XXX放弃向本次交通事故同责方王XX主张损害赔偿的权利,明确精神抚慰金在交强险内优先赔偿。另一受害人王XX明确除精神抚慰金在交强险内优先赔偿外,其余损失放弃在交强内的优先赔偿权,由原告XXX优先受偿。另一受害人王XX的损失经认定为:医疗费(已扣除伙食费)55304.74元、误工费23064.3元、护理费9884.7元、住院伙食补助费960元、交通费500元、精神抚慰金8000元、营养费1800元、鉴定费4050元、残疾赔偿金192902.4元,合计296466.14元。

本院认为,公民的人身权受法律保护,侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本案的交通事故交警部门已作出责任认定,原告对责任认定提出异议,认为根据鉴定报告内容可以反映出被告XXX在事故发时驾驶车辆存在超速行驶且未踩刹车的事实,故被告XXX在事故中应当负主要责任的意见,本院认为原告未能举证证明其主张的事实,且交警部门在作出责任认定时已将鉴定报告作为认定事故的依据,故对该意见不予采信。鉴定肇事车辆浙D68922号小型轿车已在被告民安财保公司投保了交强险、商业三者险(限额100万元)和不计免赔险,被告民安财保公司应当在保险范围内承担先行赔偿责任。被告民安财保公司辩称非医保费用不予承担意见,依据不足,本院不予采信。被告XXX及被告民安财保公司辩称残疾赔偿金按原告户籍所在地农村标准赔偿意见,本院认为根据原告提供的证据,原告事故发生前在上海居住满一年,系以非农收入为主要来源。且其离开绍兴到了上海居住生活,不存在在上海务农的基础,故对两被告的辩称意见不予采信。原告主张的购买安利产品支出的费用,本院认为原告是否必须使用其购买的这些营养产品无医嘱印证,且原告已主张住院伙食费和营养费,故对其主张的两张安利公司发票金额不予支持。原告主张的住宿及餐饮费,本院认为非原告人所需支付,且费用不合理,故不予支持。原告因本次交通事故产生的医疗费(包括被告XXX垫付的98571.06元,第三人民医院的96428.79元和第三人第二医院截止至2014年3月12日的89704.44元,扣除伙食费共6439.8元)为413914.54元;误工费,根据鉴定意见书原告主张的223天合理,关于误工标准,因原告既未提供其实际减少收入证明,亦未能提供事故发生前三年平均收入情况的证明,故本院参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算为24492.09元;护理费,其中定残前护理费,根据鉴定意见书原告主张的223天合理,计算为24492.09元,定残后护理费,根据鉴定意见书原告构成一级护理依赖,结合原告实际暂计算5年为200435元;住院伙食补助费,根据原告伤情主张30元一天合理,结合原告主张的住院时间145天计算为4350元;交通费,根据原告就诊情况,原告系住院治疗,其中一部分交通费主要为救护车费已包含在医疗费中,故本院酌情确定为200元;精神抚慰金,根据原告构成的伤残情况,本院酌情确定为40000元;营养费,根据原告伤残情况,主张合理,本院予以支持;鉴定费(含出诊费)残疾赔偿金(含被抚养人生活费)合理,本院予以支持;其他费用,即原告主张的残疾辅助用具费,根据原告提供的证据多为生活用品支出,本院认为其中一部分证据即超市小票、收款收据、药店小票等,无交款单位名称,且部分未盖章,无法证明与本案的关联性,故不予支持,另一部分杭州环龙贸易公司病房发货顾客联小票,其购买时间购买项目与原告在浙江大学医学院附属第二医院住院时间和治疗情况相吻合,系实际支出的住院村料费用共计214元,故予以支持。综上,原告XXX因本次交通事故造成的经济损失共计人民币1532617.72元,由被告民安财保公司在交强险范围内赔偿给原告112000元,交强险外剩余的1420617.72元按责任比例60%计为852370.63元,由被告民安财保公司在商业险范围内赔偿给原告852370.93元,由被告XXX赔偿给原告21154.7元。为减少诉累,原告尚欠第三人民医院的47428.79元和第三人第二医院截止至2014年3月12日的87704.44元由被告民安财保公司直接支付给两第三人。故,扣除被告XXX垫付的10000元以及直接支付给两第三人的费用外,被告民安财保公司尚应赔偿给原告XXX485186.34元,并返还给被告XXX312896.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条,第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定,判决如下:

一、被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告XXX人民币485186.34元,并返还给被告XXX人民币312896.36元,上述款项于本判决生效之日起三十日内付清;

二、被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司直接支付给第三人民医院人民币47428.79元;被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司直接支付给绍兴第二医院人民币87704.44元,上述款项均于本判决生效之日期起三十日内付清;

三.驳回原告XXX判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费22585元,减半收取11292.5元(原告申请缓交),由原告XXX负担8519.87元,由被告XXX负担2772.63元,于本判决生效之日起三十日内向本院付清。鉴定费2300元,由被告XXX负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市人民法院。

                                                                           代理审判员    俞  颖  尔

                                                                            二O一四年四月二十日

                                                                             书  记  员        李      芳

双击自动滚屏   发布时间:2014-5-7   阅读:1475次
  打印本页  关闭窗口
绍兴城南开发委后朝阳路26号洪亮大厦六楼 索赔热线:0575-8866122 咨询热线:0575-88933537
绍兴同诚保险索赔法律咨询事务所网点 地址:袍江越东路与育贤路口东首香江名邸四栋201室,咨询热线:0575-88666122
版权所有:浙江保险索赔法律网 我们业务宗旨:同诚是您的保险超市 我们是您的维权律师 浙 ICP备06100441号 友情链接:音乐喷泉 喷泉设备